Le Bloc Note de Yazid Haddar

‘’J’ai écrit en tant qu’être humain, enfant de la glèbe et de la solitude, hagard et démuni, qui ne sait pas ce qu’est la Vérité, dans quel pays elle habite, qui la détient et qui la distribue. Je la cherche et, à vrai dire, je ne cherche rien, je n’ai pas les moyens, je raconte des histoires, de simples histoires de braves gens que l’infortune a mis face à des malandrins à sept mains qui se prennent pour le nombril du monde, à la manière de ceux-là, perchés au-dessus de nos têtes, souriant grassement, qui se sont emparé de nos vies et de nos biens et qui supplément exigent notre amour et notre reconnaissance. J’aimerais leur dire que la dictature policière, bureaucratique et bigote qu’ils soutiennent de leurs actes ne me gêne pas tant que le blocus de la pensée. Etre en prison, d’accord, mais la tête libre de vagabonder, c’est ça que j’écris dans mes livres, ça n’a rien de choquant ou de subversif.’’

Ce que Boualem Sansal écrit dans son livre : Poste restant : Alger, lettre de colère et d’espoir à mes compatriotes, à l’édition Gallimard, paru le 16 mars 2006, une longue lettre adressé aux algérien(ne)s, c’est une réflexion qui touche à tous les maux de l’Algérie, c’est une forme d’invitation à tout Algérien et Algérienne de revoir leur vision sur leur Histoire, leur identité, leur langue et leur religion. L’auteur nous propose une vision plus humaniste et plus moderne. 

L’auteur défend bien ses idées, mais il répond également aux critiques qui lui ont été adressées par les intellectuels algériens, comme il est nostalgique de la période coloniale. Sur ce point exactement et à l’occasion de  la loi qui glorifie l’apport positif de la colonisation votée en Févier 2005, l’auteur écrit que la loi ne fait pas l’Histoire mais elle l’assujettit. Il écrit ‘’ l’Algérie n’eut guère de chance, des invasions, elle en a connu depuis la carthaginoise et chacune a laissé sa marque (…). On devrait un jour parler de ce que nous avions pris à ceux qui sont passés chez nous et dont la somme nous dit assez bien : le hammam des Romains, la cuisine des Turcs, la musique andalouse des juifs et leur art du négoce, l’islam et l’art équestre des Arabes, la gouaille des pieds- noirs, le goût des lettres des Français, et de ce que nous leur avons donné : ce goût de paradis qui fait qu’ils ne voulaient plus repartir’’.

Ce livret n’a pas encore mis en critique par nos compatriotes, ni par les intellectuels français. Comme d’habitude, on se demande souvent pourquoi écrire quand on n’est pas lu ? Souvent les écrits qui apportent des idées nouvelles, une vision plus lucide et plus lumineuse comme celle de Boualem Sansal, Rachid Boudjadera, Salim Bachi et d’autres ne trouvent plus d’écho au sein de notre communauté. Est-ce que l’Algérie est condamnée à vivre dans l’obscurité et l’anarchie ? Ce grand pays riche par ses ressources humaines et naturelles n’arrive pas à trouver son vrai chemin et sa place parmi les grandes nations, par cécité politique ou bien par les choix politiques. Pour que notre pays trouve son chemin vers la liberté et le respect des droits humains les plus élémentaires, et son épanouissement tant attendu pour exploiter sa richesse identitaire, linguistique et religieuse pour rejoindre le monde qui avance. Pour cela, doit-on être armé de vigilance ? Car, la vigilance est le premier devoir de la vie et nous en avons abondamment manqué, écrivait Boualem Sansal.

 Poste restante : Alger lettre de colère et d’espoir à mes compatriotes, édition Gallimard, mars 2006.

« Ecouter ne veut pas dire interpréter selon ses désirs cette parole, mais la remettre dans son contexte et lui donner le statut d’un message destiné à l’humanité »

Tahar Ben Jelloun

La lecture de dernier ouvrage de Mahmoud Hussein, qui est le pseudonyme commun de Baghat Elnadi et Adel Rifaat, deux politologues français d’origine égyptienne, nous apporte des éclaircissements sur le livre sacré : le Coran, mais il peut, aussi,  heurter les convictions des fondamentalistes religieux. Avec une écriture simple, claire et argumentée, les auteurs nous offrent des clés pour accéder aux textes Sacrer. Ce qui nous permet une meilleure compréhension de la révélation coranique, en la situant dans le temps et dans l’espace. « Au-delà d’une information élémentaire sur la teneur de tel ou tel verset, nous (les auteurs) nous efforcions de souligner ce qui, pour nous, était une évidence : que la parole coranique entretient un lien vivant avec le contexte dans lequel elle a été révélée » (p.19). Les rencontres avec le publique suite à la publication de leur ouvrage Al-Sîra, sur le Prophète de l’Islam raconté par ses compagnons (deux tomes, 2005, 2007), leur a permis « de mesurer la difficulté qu’éprouvent de nombreux croyants à admettre un tel discours. Et de comprendre pourquoi, dans leur for intérieur, ils ne se sentent pas autorisés à l’admettre (p19) ».  Selon les auteurs, cet handicape est dû a «  une doctrine qui progressivement pris corps après la mort du Prophète et qui, depuis, n’a cessé de faire ravages dans les esprits ». Cette doctrine, expliquent les auteurs, « repose sur un raisonnement à première vue imparable : le Coran étant la parole de Dieu, il n'est pas tributaire du Temps ».

Ainsi l’ensemble des chapitres (vingt) essayent de démontrer le contraire de cette lecture littéraliste (le strict respect de la lettre) qui irrigue la pensée majoritaire dans l'islam aujourd'hui[1]. En multipliant les exemples à propos des prescriptions concernant la femme, les relations avec les autres religions, concernant la personne du Prophète et Ses contemporains, sur les versets abrogés, etc. Ils ont laissé parler l’histoire ; ils s’appuient sur des textes écrits à l’époque comme Al-Bukhârî, Muslim, etc.

Prenant l’exemple du voile, en s’appuyant sur le texte d’Al-Wâhidî : « les maisons de Yathrib étant trop petites, les gens devaient sortir pour leurs besoins. Les femmes sortaient à la nuit tombée. Les débauchés les suivaient, s’approchaient d’elles, leur faisaient des avances. Lorsqu’elles se taisaient, ils les importunaient davantage ; lorsqu’elles les repoussaient, ils finissaient par s’éloigner d’elles. Ces débauchés poursuivaient surtout les esclaves, mais dans l’obscurité de la nuit, ils ne pouvaient distinguer les femmes libres des esclaves, puisqu’elles étaient toutes vêtues de robes et portaient des foulards. Les femmes parlèrent de ces choses à leurs maris, qui en parlèrent au Messager de Dieu. Alors le Très-Haut révéla : « Prophète, dis à tes filles, aux femmes des croyants, de revêtir leur mantes. C’est le plus sûr moyens pour elles de se faire reconnaitre et de ne pas subir d’offense ». (Coran XXXIII, 59). Les auteurs précisent qu’il s’agit ici de « mante » ou de « châle » (julbâb) plutôt que de « voile » (hidjâb), le mot que l’on trouve plus loin, dans le verset XXXIII, 53 s’appliquant aux seules épouses du Prophète. (p.120)

Les auteurs ont montré que Dieu est proche de Homme et qu’Il n’est pas contre lui, Il a guide le Messager de Dieu, pour montrer le chemin aux croyants pour qu’ils se connaissent, pour qu’ils se rencontrent. En méditant la Parole de Dieu, en favorisant la réflexion appuyée sur la raison. Quand on lit le Coran, écrit  Tahar Ben Jelloun, avec les lunettes de la transparence et de l’intelligence du cœur, on se rend compte qu’il est le texte le plus farouchement opposé à l’intégrisme, au fanatisme, au djihad en tant que prétexte à l’assassinat d’innocents, au suicide et à toute forme de violence politique qui détourne l’islam de son message d’humanisme et de paix. […]. La nouveauté de cet essai, poursuit-il, est de remettre les idées en place sans intervention extérieure, sans donner de ­leçons, mais en revenant au texte lui-même […][2].

Par Ali Bahmane (25/01/09)

Il faut fermer la parenthèse actuelle et amorcer un processus démocratique seul à même d’arrêter la descente aux enfers des dix dernières années. » Le propos a été tenu par Rachid Benyelles, général en retraite, qui a relevé que l’armée ne pèse plus rien sur la scène politique car neutralisée par Bouteflika et son ministre de l’Intérieur qui ont « installé un régime policier ». Il propose la suspension de la Constitution et des partis politiques, la dissolution du Parlement et la mise sur place d’un Conseil national « devant garantir l’instauration de la démocratie ». Cette approche se veut un approfondissement du débat sur les moyens de sortie de la crise actuelle caractérisée principalement par l’absence d’alternance politique au pouvoir. Mais le changement du système par le système proposé par Rachid Benyelles a-t-il des chances de voir le jour au vu du rapport de forces actuel ? Depuis une cinquantaine d’années, Aït Ahmed propose à peu près le même scénario – une Constituante – mais sans résultat aucun.

Car il y a une réalité souvent sous-estimée : le système – ou l’ordre établi – est devenu particulièrement fort, nourri des relations d’intérêt, de clans et de régions qui se sont tissées au fil des décennies, puisant leur source dans la guerre de libération, voire dans le mouvement national. Tout un personnel politique a été porté au pouvoir où il s’est autoproclamé détenteur de l’intérêt national et continuateur de l’esprit de Novembre. Ces gens-là, nul ne pouvait les déloger sauf lorsqu’ils règlent des comptes entre eux, parfois avec violence. Toutefois, la société a montré qu’elle pouvait dire son mot et parfois même changer le cours des événements. Octobre 1988 a été la riposte foudroyante des jeunes à un horizon de désespoir, le printemps berbère puis Avril Noir des réponses au déni identitaire institutionnalisé.

Les émeutes populaires sont apparues comme des réponses appropriées au mépris des autorités et les syndicats libres ont appris à arracher des espaces de négociation sur le terrain des luttes. C’est dans cette combativité de la société algérienne que réside le changement véritable, loin des appareils stériles et c’est ce que n’ont pas compris nombre de partis et de personnalités politiques qui, en tournant le dos aux luttes et aux souffrances, ne sont pas allés bien loin, finissant souvent par servir d’alibis aux autorités en quête désespérée de crédibilité démocratique ou par peur de mourir dans l’opposition cédant carrément aux sirènes du pouvoir. Le discrédit d’une partie de l’opposition politique trouve sa source dans cette incapacité à se hisser au niveau des exigences populaires et dans leurs querelles mesquines de leadership.

La volonté du régime incarné par Bouteflika de se pérenniser, de reconduire les mêmes mœurs et les mêmes hommes, alors qu’ils sont porteurs d’échec total, se nourrit des errements, des hésitations et des égoïsmes au sein de tout ce qui est communément appelé le camp démocratique ou le camp du changement. Un retournement de situation est-il possible ?

Voici un texte que j'ai lu sur TSA écrit par: m.a boumendil 

Au gré des changements de la constitution, c'est connu, on passe d'une république à l'autre. Si on est à la première, on passe à la deuxième, si on est déjà dans la deuxième, on passe à la troisième, et ainsi de suite. Comme l'Algérie ignore déjà si elle est une république ou pas, si elle est algérienne ou pas, si elle est démocratique ou pas, si elle est populaire ou pas, comme chaque président réellement élu ou pas s'est doté de sa constitution, on ne sait plus de quel chiffre affubler cette nouvelle république qui n'en est pas forcément une.

Heureusement pour nous qu'il y a des acteurs politiques inamovibles qui ne sont pas en manque d'idées et qui viennent au secours du pouvoir pour le sortir de ce sacré problème sémantique. Zahia Benarous, ancienne présentatrice du journal télévisé, ancienne ministre de la république et actuelle membre du Conseil de la Nation, désignée dans le tiers présidentiel, appelé tiers bloquant par les initiés, n'a rien trouvé de mieux que de lancer des youyous dans l'enceinte même du sénat, à la seule évocation d'un troisième mandat pour le président Bouteflika.

Avant elle, c'est une ministre de la république en exercice, dont je tairai le nom par décence, qui a voulu tenter le coup des youyous en pleine réunion du conseil des ministres, précisément le jour où l'amendement de la constitution était à l'ordre du jour. Fort heureusement, avant de jouer à l'indienne, elle en a demandé la permission à son président qu'elle voulait honorer par ces manifestations sonores que nos contrées berbères ont en partage avec les tribus apaches. Ce dernier l'en aura dissuadé, lui rappelant que les séances du conseil des ministres sont filmées et qu'il ne faut surtout pas confondre ledit conseil avec une zerda quelconque, dusse cette zerda être le fait d'une zaouïa maraboutique.

Le problème est désormais réglé. Nous ne passons ni de la première à la deuxième, ni de la deuxième à la troisième république ; nous passons de la république des copains et des cousins à la république des youyous. Un sujet de satisfaction tout de même : pour une fois, les femmes du pouvoir se sont imposées devant les nombreux mâles chauffeurs de bendir qui, dans un dernier sursaut d'orgueil, se sont abstenus d'imiter les femelles dans leurs manifestations hystériques.

Nous assistons ces dernières années à une compagne médiatique malsaine de la part du quotidien arabophone El-Chourouk el Yaoumi  contre la Kabylie et aussi contre le courant démocrate en Algérie. Si vous avez remarque cher lecteurs, chaque semaine il y a  un article abordant la chrétienté en Kabylie, le suicide, la violence dans les villages, etc. En plus, toute une sériée d’articles sur l’importation du vin et sur la prostitution, la mixité dans les cites universitaire et tous ce qui concerne la sexualité des algériens, les francophones et la conversions des chanteurs, etc. Un lecteur averti de ces articles, il se rend compte, qu’ils sont imprégné par la religiosité dogmatique, dangereuse et surtout par un esprit de populisme !  

Que leur ligne éditorial soit guidée par la pensée religieuse est leur droit, mais de juger et de diffuser des informations (souvent ne sont pas vérifier), de genre que la Kabylie est devenu un bastion de la religion Chrétien et que les leaders de la guerre de libération national Kabyles voulaient vider la Constitution Algérien de tout ce qu’est religion musulmane et d’autres discours de ce style, à mon point de vue, c’est une vraie dérive idéologique et ceci touche à la stabilité de la nation. Car cet esprit peut renforcer d’une part, le régionalisme et pousser les citoyens des autres régions à avoir une image faussée des kabyles et de la Kabylie en les considérants athées, occidentaux et laïcs. D’autre part, ceci renforce les berbéristes extrémistes à alimenter leur haine contre les arabes et tout ce qu’est en lien à sa civilisation.

Les lecteurs de ce quotidien constatent que certains articles sont rédigés sous forme de prêche, loin des règles professionnelles. Afin de traiter une information on doit la justifier par des preuves (statistiques, etc.) et en plus on demande l’avis des spécialistes[1] en la matière. Certes, on a le droit d’exprimer notre opinion mais qu’elle soit responsable. Une opinion qui peut aider les autres à comprendre un évènement ou une situation, mais pas de semer la division et le régionalisme. Une opinion pour clarifier un point de vu et ne pas de le noyer dans l’extrémisme.

On peut se poser la question sur l’éthique de journalisme. C’est fondamental que chacun devrait être doté par un esprit critique, mais aussi responsable. Nous aimons tous nos opinions, nous voulons tous que tout le monde pensent comme nous, mais l’autre n’a-t-il pas le droit d’exister ? N’a-t-il pas le droit d’être respecter ? Nous ne pouvons pas nous permettre d’accuser les sociétés occidentales d’être intolérantes envers nous, dès lors que ces derniers ne tolèrent pas les opinions différentes et blâment même, parfois sévèrement, leurs concitoyens qui font d’autres choix de vie.